随着Kroger寻求政府批准其对Giant Eagle的收购，反垄断律师指出，这家杂货零售商很可能面临监管机构的要求，即必须确凿证明该交易不会损害其与超市连锁运营所在市场的竞争。

然而，与Kroger此前与Albertsons合并的失败尝试不同——那次尝试遭遇了联邦贸易委员会（FTC）的强烈反对并最终诉诸法庭——专家表示，Kroger吸收Giant Eagle的计划应更容易推进至完成阶段。

Susman Godfrey律师事务所的反垄断案件合伙人Barry Barnett指出，除了Giant Eagle交易涉及的门店数量远少于规模大得多的Albertsons交易之外，自Kroger和Albertsons放弃合并计划以来，总统行政当局的更迭已极大改变了潜在合并伙伴所面临的动态格局。

Barnett表示，一个关键因素在于，FTC——据专家称，该机构很可能处理Kroger收购Giant Eagle的申请——当前所处的政治环境中，原本独立的机构比在拜登政府时期更需对政治考量负责。

“我预计他们会（对合并）友好得多，并非因为合并本身有何特别之处，（而）仅仅是因为他们对合并整体更为友好，”Barnett说。

通过7月1日宣布的16.5亿美元收购Giant Eagle的交易，Kroger意在收购一家在宾夕法尼亚州、俄亥俄州、西弗吉尼亚州、马里兰州和印第安纳州运营近200家门店的连锁企业。根据位置数据公司Advan Research市场洞察主管Thomas Paulson对这笔交易的分析，这些超市中仅有约7%位于Kroger门店5英里范围内。

“Advan的数据表明，Giant Eagle的业务稳定且表现良好，对Kroger而言这是一次不错的补强式/扩张型收购，”Paulson在公司分享的一份报告中写道。“门店布局和客户结构与Kroger匹配良好。”

Kroger表示，其打算“进行有限的Giant Eagle门店资产剥离”，但未说明计划出售多少家门店、这些门店位于何处，也未说明是否已确定潜在买家。

芝加哥洛约拉大学法学院专攻反垄断法的教授Spencer Waller表示，在特朗普政府领导下，FTC已表现出倾向于与合并方达成和解而非像过去那样提起诉讼的意向。Waller指出，这表明只要Kroger提出强有力的资产剥离计划，以处理其与Giant Eagle业务重叠地区的门店，两家公司很可能有较大机会消除其合并可能损害消费者的担忧。

两家杂货商仍可能面临障碍

曾在拜登政府时期担任FTC顾问的Waller补充说，Kroger在争取Giant Eagle交易获批的过程中，仍可能面临FTC所称的“第二次信息要求”，正如该超市连锁在Albertsons合并审查期间所经历的那样。

Waller表示，该机构仅在少数情况下才会提出此类要求——这会暂停审批计时，以便合并双方收集并提交更多细节——但这样做可以表明监管机构正在认真审视一项交易，而不一定意味着该交易面临风险。

Waller指出，监管机构的第二次信息要求仍可能给希望合并的公司带来问题，因为延长的审查过程为竞争对手提供了反应时间，同时推迟了合并各方协调运营的进程。

Waller补充说，Kroger面临的一个潜在复杂因素是，各州总检察长可能反对该合并，或要求公司提出更完善的资产剥离计划。他指出，多个州的法律官员曾与FTC联合提起诉讼，迫使Kroger和Albertsons放弃合并，华盛顿州和科罗拉多州的官员则分别提起诉讼以阻止该交易。

“所有东西的价格都上涨了，但人们在哪里感受到这一点？他们在房租、食品杂货和汽油中感受到，”Waller说。“因此，即使是相当保守的总检察长或州长，也肯定会认真考虑这是否会让本州消费者的处境变得更糟。”

反垄断律师、Smith, Gambrell & Russell律师事务所顾问Jeffrey Cross表示，Kroger的主要挑战将是证明其对Giant Eagle的交易不会过度扭曲竞争。他说，Kroger应向FTC提交一份完善的资产剥离计划，包括关于具备实力的买家的详细信息，该买家应能通过接手门店展开强有力的竞争。

Cross指出，Kroger有能力通过投资Giant Eagle使其更具竞争力，他表示这将增强该公司满足监管机构要求的能力。

如果两家杂货商在业务重叠地区进行资产剥离，并且Kroger表明其能够强化Giant Eagle，“这笔交易应该能够通过，”Cross说。